FUTURISME

Cara Memprediksi Masa Depan dan Menciptakan Masyarakat dan Organisasi yang Tangguh dan Efektif

Wawancara dengan Futuris, Jeremy Pesner

Foto oleh Johannes Plenio di Unsplash

Jeremy Pesner adalah seorang teknolog multidisiplin, analis kebijakan dan mahasiswa PhD saat ini di bidang teknologi dan kebijakan publik. Dia fokus pada kebijakan Internet & TIK, kebijakan inovasi dan peramalan teknologi. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang dia dan menjangkau dia di situs webnya. Carbon Radio menyusul Jeremy, hampir 3 tahun setelah TEDx berbicara tentang futurisme, untuk mempelajari lebih lanjut tentang lapangan dan bagaimana wawasannya berkembang.

1. Apa itu futurisme?

Seperti banyak bidang interdisipliner yang luas, tidak ada definisi tunggal yang jelas dan ringkas yang diterima secara universal. Untuk mencoba dan memberikan penjelasan singkat, futurisme adalah praktik merenungkan, mengeksplorasi, berdiskusi, dan menyarankan apa yang akan terjadi di masa depan. Tapi itu saja bukan jawaban yang lengkap. Apa yang mungkin lebih penting daripada metode atau praktik futurisme tertentu adalah pola pikir yang dianut seorang futuris; inilah yang membedakan seorang futuris dari orang biasa yang mempertimbangkan masa depan. Beberapa futuris telah menggambarkan sikap mereka terhadap pola pikir ini, mulai dari Andrew Hines & Peter Bishop hingga Paul Saffo hingga Cecily Sommers, tetapi secara umum, ini melibatkan pemikiran dengan cara yang nonlinear, luas, dan interdisipliner yang memandang tidak hanya masa depan tetapi juga bagaimana peristiwa yang diberikan atau pola mungkin cocok dengan gambaran sejarah yang lebih besar. Ini mungkin kedengarannya tidak sulit, tetapi perlu banyak latihan untuk benar-benar mengadopsi pola pikir ini, terutama dalam bidang yang Anda tidak memiliki keahlian. Hal ini memungkinkan untuk konsepsi peristiwa masa depan yang tidak bergantung pada jalan dari keadaan kita saat ini tetapi sebaliknya dapat bergerak ke sejumlah arah yang berbeda tergantung pada tren dan acara tingkat tinggi.

2. Apakah benar-benar mungkin untuk memprediksi masa depan?

Penting untuk membedakan antara "futurisme" dan "peramalan." Yang pertama mengeksplorasi berbagai kemungkinan masa depan yang dapat muncul, biasanya pada tingkat yang cukup tinggi, sementara yang terakhir difokuskan pada upaya untuk mengantisipasi perkembangan dan jadwal waktu tertentu dalam domain tertentu berdasarkan tren dan data (misalnya perkiraan teknologi). Seperti semua yang ada di bidang ini, tidak ada garis terang di antara mereka, dan beberapa praktisi yang kurang tepat akan menggunakan istilah-istilah tersebut secara bergantian, tetapi perbedaannya memang berfungsi untuk memperjelas berbagai tujuan yang berbeda yang dapat dilayani bidang ini. Dalam konteks ini, peramalan biasanya difokuskan pada perubahan dalam detail yang tepat dari objek atau forum tertentu (mis. Berapa banyak transistor yang sesuai dengan mikroprosesor pada tahun 2025?). Ini tentu berguna untuk aplikasi yang ditargetkan di mana faktor dan keterbatasan dapat dengan mudah diidentifikasi, tetapi ketika kita memperluas fokus yang sempit dan ke pertanyaan yang lebih umum tentang seperti apa dunia kita, pertanyaan tentang prediksi menjadi jauh lebih sedikit terpotong dan kering. Sebagai contoh, World Future Society memperkirakan bahwa teroris mungkin menyerang World Trade Center, tetapi rincian serangan itu sendiri masih mengejutkan presiden organisasi itu. Dalam konteks yang lebih luas ini, futurisme lebih berguna untuk memahami kontur luas masa depan daripada rincian yang tepat tentang apa, kapan, di mana dan mengapa.

3. Mengapa futurisme sebagai bidang studi bermanfaat?

Tidak ada pertanyaan bahwa kita perlu mempertimbangkan masa depan jangka panjang ketika membuat keputusan di masa sekarang. Bukti-buktinya luar biasa bahwa aktivitas manusia selama dua abad terakhir membawa konsekuensi hari ini, dan mengabaikan masa depan jangka panjang hari ini akan menghasilkan konsekuensi yang signifikan. Perubahan iklim adalah contoh yang paling sering dikutip dari ini, tetapi analis McKinsey telah menyimpulkan bahwa kurangnya pemikiran jangka panjang juga merusak profitabilitas bisnis. Tidak hanya saat ini secara langsung memengaruhi keadaan masa depan masyarakat dan planet kita, tetapi banyak orang memandang futurisme untuk mendapatkan rasa nyaman dan aman tentang masa depan, bahkan jika prognostikasi tertentu tidak berjalan dengan baik. Jelas, futurisme memenuhi kebutuhan dan keinginan yang mendalam di dalam umat manusia untuk melihat ke depan dan membayangkan apa yang akan terjadi. Tetapi karena masa depan secara inheren tidak dapat diketahui, bidang futurisme itu sendiri berguna untuk tujuan ini karena memberikan fleksibilitas yang luas dalam menjelajahinya. Sejumlah besar metodologi di bawah kemahnya terhubung dengan tujuan - mengeksplorasi dan memahami masa depan - tetapi menyimpang secara liar dalam struktur dan eksekusi. Baik melalui menggunakan data kuantitatif yang keras, mengumpulkan pendapat para ahli atau membayangkan masa depan melalui narasi, lapangan mengakomodasi hampir semua jenis praktik berorientasi masa depan. Foresight Diamond dari Rafael Popper menunjukkan ini dengan baik:

Intesight Diamond dari Rafael Popper

4. Apa itu acara angsa hitam?

Istilah ini diciptakan oleh Nicholas Nassim Taleb dalam bukunya 2007 eponymous. Angsa hitam adalah peristiwa berskala besar yang sangat tidak mungkin, sangat sulit untuk diantisipasi dan mengubah dunia seperti yang kita kenal. Peristiwa-peristiwa ini sering menyebabkan perubahan besar dalam pandangan dunia: pertimbangkan bahwa sampai penemuan Australia, orang-orang percaya bahwa semua angsa berwarna putih, dan yang diperlukan hanyalah satu penampakan angsa hitam untuk membatalkan prakonsepsi berabad-abad. Dalam konteks itu, peristiwa angsa hitam bukan sekadar peristiwa yang tidak akan diantisipasi oleh kebanyakan orang - ini adalah kejadian yang tampaknya tidak ada yang akan terjadi, sedikit data yang ditunjukkan dan penyebab yang biasanya hanya jelas di belakang. . Banyak peristiwa besar dalam sejarah dapat dikategorikan sebagai peristiwa angsa hitam, karena orang-orang pada saat itu kemungkinan tidak mengantisipasi hal itu, dan bahkan ketika kita mempelajarinya kita kemungkinan tidak memiliki semua bagian untuk memahami dengan sempurna bagaimana peristiwa itu terjadi. Taleb menggunakan fenomena ini untuk menyatakan bahwa umat manusia secara mendasar telah melebih-lebihkan apa yang mungkin diketahui dan dipahami. Oleh karena itu, daripada mencoba untuk memprediksi peristiwa seperti itu dengan lebih baik, ia menyarankan agar organisasi menjadi lebih kuat - dengan kata lain, lebih rendah hati dan terbuka terhadap kesalahan dalam segala jenis prediksi yang mereka buat - sehingga mereka dapat pulih dari peristiwa angsa hitam dengan lebih cepat.

5. Mengapa contoh kalkun begitu menarik?

Contoh kalkun memiliki semua kualitas perumpamaan yang baik: pendek, langsung dan menunjukkan pelajaran yang jelas. Kisah ini awalnya diceritakan untuk menunjukkan kesalahan logis dari penalaran induktif: seorang petani memberi makan kalkunnya setiap hari pada waktu yang sama, dan segera menjadi terbiasa dengan pola tersebut, segera percaya bahwa karena diberi makan pada hari sebelumnya, ia akan diberi makan hari ini juga. Lalu suatu hari, alih-alih memberi makan kalkun, petani membunuhnya dan menyajikannya untuk makan malam. Jelas, bukan keinginan kalkun untuk berharap hari itu seperti hari-hari sebelumnya, tetapi tidak mungkin mengharapkan perubahan seperti itu. Gagasan ini secara efektif diterjemahkan ke dalam konteks angsa hitam: orang sering begitu terbiasa dengan keadaan setiap hari sehingga mereka tidak - atau tidak bisa - mengantisipasi betapa mudahnya situasi mereka bisa tiba-tiba dan secara dramatis berubah dengan sedikit atau tanpa peringatan. Penting juga untuk dicatat bahwa konsep angsa hitam adalah relatif: apa yang angsa hitam untuk kalkun belum tentu sama dengan petani. Petani itu memiliki keadaan dan kejadian yang menyebabkan dia membuat makan malam kalkun itu, dan membunuh kalkun itu mungkin merupakan konsekuensi yang jelas dan logis. Ada berbagai argumen tentang bagaimana tepatnya menerapkan ini pada futurisme, tetapi jelas bahwa tidak ada yang akan berhasil merencanakan masa depan dengan membayangkannya sebagai perpanjangan linear dan bertahap dari masa sekarang. Grafik kesejahteraan kalkun menunjukkan hal ini dengan sangat jelas:

Contoh Turki

6. Bagaimana ilmu futurisme dan kompleksitas saling melengkapi?

Ini pertanyaan yang menarik. Dalam beberapa hal, kedua bidang tersebut sangat mirip: keduanya dikembangkan sebagian melalui penelitian di RAND Corporation, keduanya lahir dari perspektif sistem nonlinier, dan keduanya merupakan bidang interdisipliner yang memungkinkan interpretasi luas dan metode berbeda untuk melakukan penelitian . Tetapi ada juga perbedaan signifikan: futurisme sebagai bidang telah berkembang dalam konteks yang lebih profesional - hanya ada dua program akademik di AS yang berfokus pada futurisme. Sistem kompleks, sebaliknya, sebagian besar dikembangkan di bidang akademik, dan meskipun bukan bidang yang sangat lazim, ada akademisi, departemen, dan lembaga di seluruh dunia (terutama Santa Fe Institute) yang berfokus pada analisis jaringan sosial, pemodelan berbasis agen, dan lainnya. pendekatan sistem dinamis. (Perlu dicatat bahwa Nassim Nicholas Taleb adalah co-fakultas di New England Complex Systems Institute.) Penelitian dalam futurisme juga lebih berorientasi pada topik (seorang futuris dapat menggunakan sejumlah metode berbeda untuk mengeksplorasi satu topik, seperti masa depan bioteknologi) sedangkan sistem kompleks lebih didorong oleh metode (peneliti sistem kompleks sering membangun jenis model yang serupa untuk mempelajari berbagai fenomena). Karena semua ini, keduanya tidak sering digunakan bersama-sama, meskipun tidak ada alasan mereka tidak bisa melakukannya. Futurisme lebih cenderung memberi kesan kemungkinan masa depan dalam konteks pengalaman yang dialami, sementara model sistem yang kompleks dapat memberikan wawasan tentang struktur dan hubungan yang mendasari yang memunculkan masa depan seperti itu.

7. Bagaimana bidang studi masa depan dapat meningkatkan hasil yang terkait dengan respons bencana dan ketahanan pesisir?

Studi berjangka sebenarnya telah diterapkan untuk masalah ini selama beberapa waktu sekarang. US Coast Guard telah melakukan skenario reguler dan pengembangan tinjauan ke depan strategis sejak 1998, dalam sebuah inisiatif yang disebut Project Evergreen. Ini dianggap sebagai salah satu program pandangan ke depan pemerintah yang paling kuat, dan para anggotanya sering kali cocok dalam Komunitas Minat Pandangan Masa Depan Federal (lihat pertanyaan berikutnya). Karena ini adalah proyek yang sedang berlangsung dan tidak dianggap sebagai "pembaruan strategis" satu kali, hasilnya dianggap serius dalam organisasi dan dikombinasikan dengan faktor-faktor lain untuk mempengaruhi strategi berkelanjutan Penjaga Pantai. Praktik ini telah mengilhami Badan Manajemen Darurat Federal untuk melakukan inisiatif strategis mereka sendiri, dan meskipun tidak secara eksplisit terkait bencana, PBB telah menerbitkan laporan tentang menggunakan pandangan jauh ke depan untuk membantu mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan. Pusat Pertahanan dan Keamanan Tanah Air bahkan telah mengumpulkan seluruh modul pendidikan tentang topik ini. Di dalam dunia akademis, ada beberapa literatur tentang topik tersebut, tetapi mungkin contoh terbaik adalah masalah khusus dalam jurnal akademis Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial yang diterbitkan pada tahun 2013. Anda bahkan dapat mencoba prosesnya sendiri jika Anda mau.

8. Seperti apa ekosistem profesional organisasi futuris saat ini?

Ada berbagai organisasi di bidang studi berjangka, meskipun mereka telah berkembang dari konteks yang berbeda dan secara terfragmentasi. Bidang futurisme awalnya muncul pada tahun 1940-an dalam konteks mengantisipasi peristiwa geopolitik ketika Perang Dingin dimulai. Penelitian paling awal tentang topik ini dilakukan di RAND Corporation, yang tumbuh dari karya Herman Kahn tentang teori permainan dan analisis sistem. World Future Society didirikan sekitar waktu yang sama sebagai cara untuk menyatukan orang-orang yang memikirkan masa depan. Organisasi ini telah berevolusi secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir dan telah melakukan upaya sadar untuk mendorong penambahan anggota yang lebih muda dan lebih beragam ke komunitas anggotanya. Ada juga organisasi futuris yang telah berkembang untuk tujuan yang lebih khusus. Federasi Studi Masa Depan Dunia tumbuh dari inisiatif serupa di Eropa dan lebih terikat pada badan pemerintahan seperti UNESCO dan PBB. Federal Foresight Community of Interest adalah kelompok untuk karyawan pemerintah AS dan organisasi yang berdekatan yang tertarik menggunakan pandangan jauh ke depan untuk membantu meningkatkan pengambilan keputusan pemerintah. Association of Professional Futuris adalah organisasi yang khusus untuk mereka yang mencari nafkah sebagai futuris. Karyawan organisasi konsultasi futuris seperti Toffler Associates (didirikan oleh futuris terkenal Alvin Toffler), Kedge dan Forum for the Future sering terlibat dalam komunitas ini.

Sebagai sesama futuris, saya dan Travis Kupp menceritakan, tidak selalu mudah bagi yang baru mengenal bidang ini untuk sekadar bergabung dengan salah satu kelompok ini dan segera tahu apa yang sedang terjadi. Secara pribadi saya secara bertahap menjadi lebih terlibat dengan World Future Society selama beberapa tahun, dan itu hanya setelah saya mengambil kelas dalam bidang ini. Sebuah komunitas meetup yang disebut Speculative Futures, dan hasil yang dihasilkan nirlaba Desain Futures Initiative dan konferensi PRIMER, telah muncul dari penyelenggara akar rumput di berbagai kota selama beberapa tahun terakhir. Ini sebagian besar berpusat di sekitar desainer dan mendorong peserta untuk membuat "artefak masa depan" (konsep tentang apa objek tertentu di masa depan akan terlihat dan bagaimana mereka berfungsi), daripada hanya membahas ide dan konsep teoretis. Tetapi komunitas terbuka untuk berbagai ide dan perspektif - ini jelas tercermin dalam tema konferensi PRIMER 2019: Futures for All. Moto itu cocok untuk seluruh bidang, karena siapa pun yang ingin belajar lebih banyak tentang bidang itu dan menemukan tempat mereka di dalamnya pada akhirnya akan dapat melakukannya, baik melalui salah satu dari banyak komunitasnya atau bahkan melalui eksplorasi individu mereka sendiri. Sisi positif dari bidang yang didefinisikan luas seperti ini adalah mudah bagi orang untuk memetakan jalur mereka sendiri di dalamnya.

9. Apa masa depan futurisme?

Pertanyaan ini banyak ditanyakan, walaupun jawaban saya mungkin kurang mengasyikkan daripada yang diharapkan oleh beberapa orang. Ironisnya, ketika kita meneliti bagaimana medan telah berevolusi hingga hari ini, ia belum benar-benar beranjak jauh dari asalnya. Banyak metode yang sama yang dibuat ketika bidang pertama kali dikembangkan, seperti perencanaan skenario dan pemungutan suara delphi, masih digunakan saat ini dengan cara yang sama seperti dulu. Saya pikir ada beberapa alasan untuk ini: pertama, proses dimana kita bisa membayangkan masa depan yang luas hanya bisa menjadi sangat spesifik. Sementara masing-masing praktisi mungkin memiliki cara sendiri untuk menerapkan metode ini, tidak ada cara yang jelas dan obyektif untuk berkembang. Tetapi saya percaya alasan lain adalah karena apa yang saya sebutkan dalam pertanyaan sebelumnya: lapangan secara tradisional bersifat picik dan tidak secara aktif direkrut untuk menumbuhkan komunitasnya, sehingga sebagian besar terdiri dari orang kulit putih yang lebih tua. Ketika saya pertama kali menyadari World Future Society pada tahun 2012, saya merasa agak merepotkan bahwa situs webnya belum diperbarui sejak tahun 1990-an. Para pemimpin organisasi baru-baru ini telah melakukan upaya aktif untuk membawa basis yang lebih luas ke dalam kelompok, jadi saya berharap bahwa antara peningkatan keragaman WFS dan keragaman kelompok yang saya sebutkan dalam pertanyaan sebelumnya, 50 tahun ke depan futurisme tidak akan menjadi seperti 50 terakhir.

Satu prediksi yang cukup saya yakini adalah pembelajaran mesin dan teknik terkait akan memainkan peran yang jauh lebih sentral dalam peramalan. Saya telah mengerjakan beberapa peramalan teknologi di Georgia Institute of Technology, yang mengandalkan set data publikasi akademis tentang berbagai topik penelitian sains dan teknologi. Implikasi dari jenis analisis ini adalah jangka pendek, dalam jangka waktu 3-5 tahun, tetapi sangat mungkin bahwa model yang digerakkan oleh data ini dapat mengarah pada model yang lebih umum - seperti model berbasis agen yang kompleks - yang bisa menjadi digunakan untuk mengantisipasi jangka panjang.

10. Bagaimana futurisme dapat membantu masyarakat?

Saya membahas pentingnya pemikiran jangka panjang bagi masyarakat kita dalam Pertanyaan # 3, jadi saya akan memberikan respons yang lebih fokus di sini. Dwight Eisenhower pernah merujuk kepada seorang presiden perguruan tinggi yang mengatakan, “Saya memiliki dua jenis masalah, yang mendesak dan yang penting. Yang mendesak tidak penting, dan yang penting tidak pernah mendesak. ” Stephen Covey, A. Roger Merrill, dan Rebecca R. Merrill mengoperasionalkan dikotomi ini dalam buku 1994 mereka First Things First with Eisenhower Matrix, yang mengidentifikasi tindakan yang tepat untuk mengambil berbagai jenis tugas:

Matriks Eisenhower

Meskipun buku ini ditulis untuk memandu orang dalam mengelola kehidupan pribadi dan profesional mereka sendiri, kerangka kerja ini sangat berlaku untuk bagaimana dan mengapa kita mempraktikkan pemikiran masa depan dalam skala yang lebih besar. Masa depan jangka panjang jelas penting, tetapi karena itu jauh dari kekhawatiran kami, itu tidak mendesak, dan dengan demikian termasuk dalam Kuadran # 2, yang penulis sebut sebagai "kuadran kualitas." Sayangnya, justru tugas kelas inilah yang kemungkinan besar kita abaikan. Kami menghabiskan banyak waktu untuk tugas-tugas yang kami yakini mendesak, apakah itu penting atau tidak. Ini bukan hanya karena tugas-tugasnya tampak begitu cepat, tetapi karena desakan adrenalin dan kegembiraan yang sering kita rasakan ketika mengerjakannya - penulis menyebutnya "kecanduan urgensi." Namun, ini biasanya berarti bahwa tugas-tugas penting jangka panjang tidak ditangani kecuali dan sampai mereka menjadi mendesak.

Ada tugas-tugas tertentu yang mendesak dan penting, dan karena itu Kuadran # 1 memang menuntut banyak perhatian. Namun, mereka yang beroperasi dengan "mentalitas urgensi" akan turun ke Kuadran # 3 ketika tugas di Kuadran # 1 berkurang, sedangkan mereka yang beroperasi dengan "mentalitas penting" akan pindah ke Kuadran # 2, yang memberi mereka lebih banyak waktu untuk mengantisipasi dan menyusun rencana yang pada akhirnya akan meredakan tugas Kuadran # 1. Konsep-konsep ini dapat diterapkan secara efektif pada setiap masalah atau tingkat masyarakat, dan dalam hampir setiap kasus menghabiskan waktu di Kuadran # 2 akan mengarah pada masyarakat dan organisasi yang lebih tangguh, seimbang dan efektif.